(一)创新管理方式，搭建智能平台

                                                                                   再生资源回收,废金属回收,塑料回收,资源回收,废品回收,

    按管理学的定义，“方式”指的是言行所采取的方法和样式。管理组织当前对社区回收者的管理采用的是常规方式，具体渠道为文件发布、电话通知、开会座谈、当面传达，现场检查等。这种管理方式与回收者们的整体素质相关。例如，只有45%的被调查者有智能手机，48%的被调查者会使用QQ、微信等现代社交软件，55%的被调查者是小学及小学以下学历。

    这种常规管理方式是落后于社会的信息化发展水平的，也不利于管理效率的提高。例如，某些社区定点回收者之所以感到“卖货难”，是因为他们不能随时掌握市场的变化动向，也不清楚政府的管理政策。同样地，管理组织和责任主体对社区回收者们的工作态度、心理状况也难以掌握。调查中，大部分社区居民也表示，自己平时工作较忙，希望能通过手机软件预约上门回收，“既方便，又安全”。(由此可知，APP预约上门回收将是未来回收工作的趋势)因此，公共管理部门有必要创新管理方式，搭建一个智能管理平台，满足各利益相关方的需求。

    另外，虽然不少社区回收者目前不会用智能手机和社交APP，但一些人坦言，微信等社交APP“不难学”，即便他们不识字，但可以发送和接听语音。如果政府将来的管理采用更先进的智能化平台的方式，他们一定会买智能手机。

    基于上述分析，本研究建议公共管理机构以创建APP的方式，搭建这样一个智能化平台。居民们可以通过该平台预约上门回收，回收者们可在这个平台卫‘接单”，管理部门可以定期以文字和语音两种形式，发布各种与废品回收相关的信息。例如，管理部门可解读中央或北京市政府新出台的法规、政策，发布近期的公告通知，公式执法监督情况，提供区域新设的回收站及回收要求等信息。平台还可设立“倾听民意”一栏，通过这个栏目来收集社区废品回收者的意见看法，了解他们的态度心理，掌握行业的发展动向。(收集民意需采取一定的保密措施，打消他们的顾虑)平台也要设立监督、举报热线，鼓励社区居民对废品定点回收者的服务进行监督，对违法行为匿名举报。管理组织收到线索后，要及时处理，且要本着“兼听则明”的公正原则查清真相。

(二)建立双向渠道，促进信息交流

    在管理学的范畴中，“渠道”指的是信息的流通路线或流通网络。当前对社区废品定点回收者管理的主要渠道是文件发布、电话通知、开会座谈、当面传达等。社区居委会、物业公司、海淀区物资回收公司等管理组织下达海淀区城市管理委的指令很快，但向上反映废品回收者们意见的功能稍弱。很显然，这些渠道都是“单向的”。

    废品回收是广大社区必不可少的公益服务，回收从业者的工作关系到社区千家万户和国家保护环境、节约资源基本国策的落实。废品回收从业者的服务态度，心理变化，利益诉求以及整个行业的发展动向都必须被管理部门及时掌握和得到应有重视。故本文提议建立技术平台，畅通沟通渠道，构建信息双向流动的机制，使基层回收从业者的心声得以表达，利益得以关注，参与范围得以扩展，深度和影响力

得以保障。也使管理部门能真切了解回收行业的民生百态。

(三)构建考核制度，加强效果监督

    本节中，制度的考核对象为直接管理社区废品定点回收者的基层组织。按前述建议和当前现状，它应为回收废品的非营利组织、海淀区物资回收公司，或某一废品回收公司。(社区居委会、物业公司等临时“替补”组织将不存在)。

    从理论上讲，在构建对管理组织的考核制度时，考核工作由政府部门“责任主体”主持和负责，考核依据为法规或政策中列明的标准细则，评分权力在废品回收者、社区居民、社区居委会三方手中。考核内容包括两方面一一管理组织对回收从业者的日常管理是否规范、居民和居委会对回收者们的服务工作是否满意。对前一方面的考核，可从资格审查、合约签署、费用征收等流程规范着手。在这方面，责任主体对社区废品回收者们访谈调查后便可得到准确资料。对于后一方面的考核，可从回收者们的服务态度和服务规范(’’五统一”)来进行。显然，广大居民和居委会对此最有发言权，其评分可由智能化平台予以收集。

    责任主体收集数据完毕后，可按照法规或政策中规定的统计方法来制表汇总。考核结果需在政府网站的信息公开栏处公示，开设监督热线，接受社会质疑。对于考核结果非常糟糕的管理组织，责任主体需按法规政策中列明的淘汰条件通告该组织退出。而对于弄虚作假，扰乱考核者，无论是责任主体、管理组织，还是回收从业者、普通居民，一经查实，都需要承担法规政策中规定的后果。相信在如此严格的考核制度下，原有的泛形式化的管理效果会被纠正，新的效果会被政府部门切实监督和及时掌握。